地址：平昌
电话：0783-987498
传真：862-986184
邮箱：guangxi142@163.com
要是美国问美国本身什么时候被灭掉 ，我估计在国家制度消失之前，候被很难看到了 。全世
历史上的界团结起世界性大帝国 ，例如蒙古 、消灭西班牙 、美国突厥帝国 、候被英国乃至荷兰 ，全世都曾经被其他强国围攻 ，界团结起都丢掉了90%以上的消灭世界影响力 ，也丧失所有海外重要领土，美国现在还是候被有本土民族国家存在 ，过得都不算太坏 。全世
美国和这些国家比 ，界团结起本土更强大，消灭还有海洋做屏障，就算失去了世界霸权，也是有声有色的西半球大国，是能满足全世界一半粮食缺口的富饶国度 。历史证明 ，美国制度能弥合南北战争带来的分裂 ，因此我不认为美国会轻易丢掉地区强国的地位 。排除小概率事件 ，我们还是讨论美国霸权兴衰更有意义。
要是问美国的霸权什么时候消灭掉 ，最近的历史经验证明 ，要等到美国科技创新能力衰弱 ，不再给全球提供生产力进步空间之后 。
美国之前 ，统治世界的秩序是大英帝国 ，英国海军要贩毒 ，4亿人口的皇帝也要低头；英国海军说禁止贩奴，非洲美洲的几十个君主一起反对也没用。美国的霸权很大程度上是从英国手里接管的 。
我们现在说大英帝国衰落，一般都会说到两次世界大战，之前的布尔战争 ，之后的苏伊士运河事件。这些判断都没有问题 ，但都是20世纪的回顾视角 ，是把19世纪工业化的维多利亚英国当成了英国霸权的顶峰 。
但要是我们回顾18世纪末到19世纪初的舆论 ，普遍看法是 ，英国正在衰落 ，把霸权让给美国和俄国两个大国 ，包括那个写《旧制度与大革命》的托克维尔也是这么想的。
当时那些分析家的说法 ，站在前工业革命时代的视角看很有逻辑 。
英国当时的霸权依赖于两点 。
1 在七年战争中打败法国 ，按住了奥地利 ，控制了大西洋和周边海域的贸易 ，从美洲得到了全世界最丰厚的自然资源供应 。无论是造船 ，做资源转口贸易，还是搞手工业，英国都能弄到最丰厚的资源。而法国想弄点好木材造战舰桅杆 ，都得用两条木头拼起来 。
2 当时的欧洲，相对世界其他地区的军事优势主要体现在风帆战舰和前膛枪炮 ，英国暂时压制了其他欧洲国家之后 ，抢先利用了欧洲的军事优势，在亚洲人口稠密区拿到了最可靠的贸易据点 ，还直接控制了印度上亿人口 。
（能提供剩余产品的）人口加（能够海运的）资源 ，就是前工业时代最重要的国力基础 ，因此英国在18世纪末（1780年）已经是全球帝国了。
但是，当时世界上有两个国家不能被这两项优势压制——俄国和美国 。而且这两个国家也共享了欧洲的木船+前膛枪技术优势 。
这两个国家都有广阔的内陆地域 ，都有帮助运输的内河 ，仅仅要慢慢开发，资源方面不会像法国一致受限 。
至于说人口 ，俄国在欧洲的最外侧 ，不用走海路 ，也能直接向亚洲人口稠密区扩张 ，甚至直接越过中亚逼近印度，英国人仅仅能阻挠 ，不能阻止。（最后阻止 ，是因而俄国人扩张到了海洋，才被日俄战争打回去）而美国有最好的温带农业区 ，配合密西西比河的水运 ，早晚人口会过亿 。
到了18世纪末19世纪初 ，俄国有世界上最多的火枪兵，美国造船（木船）规模超过了英国 ，全世界的聪明人都意识到，英国用帆船和火枪支撑的霸权 ，立刻就要被美国和俄国取代了。拿破仑战争后半期 ，英国靠俄国军队才能维持欧洲秩序，似乎说明英国即将回到二等国家的地位 。
然而并没有 ，接下来100多年才是英国最辉煌的年代（1810-1914） ，俄国敢冒头 ，立刻在克里米亚被暴打；美国想顶嘴 ，仔细想想发现向英国卖棉花，换来资金搞发展才是最香的。一直到1914年世界大战 ，甚至一直到1956年苏伊士运河战争 ，美国和苏联才算是联手搞掉了大英帝国 。这额外的100多年霸权仅仅有一个理由——工业革命 。而工业革命的爆发，超出了所有18世纪聪明人的想象空间 。
英国在帆船和前膛火枪技术即将普及的前夕 ，搞出了世界上第一套煤铁复合体 ，从此陆上有火车，海上有轮船 ，作坊升级成现代车间 ，小小的英国爆发出全世界都不敢仰视的生产力 。当曼彻斯特的蒸汽纺织厂开头轰鸣的时候 ，当英国的铁甲舰队准备出港的时候 ，无论是俄国的百万农奴士兵 ，还是美国跨太平洋的飞剪快船 ，都仅仅能陪着笑脸抱大腿求做朋友 。
当时全世界的国家别说联合起来消灭英国 ，就是给英国打工当附庸 ，都可以算作荣耀 ，日本就把英日同盟看做融入世界体系的里程碑 。而美俄两国虽然不担心英国直接入侵 ，但还是低声下气 ，等到自己也充分工业化 ，才回来挑战英国 。
这一等，就是一个多世纪 。
拿英国的例子看现在的美国 ，2023年的美国很像1790年的英国。
当时的英国手工业优势逐渐被抵消。现在美国在传统工业方面 ，已经没有绝对优势了（规模小于中国 ，也仅仅小于中国）
当时的英国，造木船的能力逐渐落后于美国和俄国 。现在的美国，海军方面的优势也在相对衰落（造舰吨位和中国交替领先）。
当时的英国通过工业革命 ，完全扭转了相对衰落的趋向 ，兑现了拿破仑战争时期的国债，还创造了历史上最辉煌的帝国 。用传统史学的说法 ，英国的帝业从18世纪持续到20世纪 ，本来仅仅有不到1个世纪的天命 ，到拿破仑战争后就要衰落 ，成果靠工业革命，在19世纪早期实现了一次中兴。
现在的美国也一致 ，要是能继续制造科技突破 ，引领世界生产力进步 ，全世界就会继续向美国秩序低头 ，指望从美国得到溢出的技术 ，购买美国过剩的资源（过去几十年中国的做法） 。至于军事方面，当年英国用蒸汽机补上了帆船的缺口 ，要是美国能用赚钱的民用高科技产业改造军队 ，海军优势缩小也不必定就能改变绝对的力量对比。
但要是美国不能像1800的英国那样，继续制造科技突破 ，它就会像英国之前的几个海权-手工业帝国一致 ，在一波霸权之后快速衰落 。西班牙、荷兰都是这样倒掉的 。
这样看来 ，一切的关键点在于 ，你如何看待美国最近的科技进步成果 ，例如说被全世界仰望的生物制药和认证制度 ，例如说马斯克的廉价火箭和星链 ，例如说给全世界提供自由言论空间的推特和油管，例如说微软刚刚注资100亿美元的openAI。
要是你认为这都是奇技淫巧 ，或者是落日余晖 ，那美国全球秩序衰落就很快 ，毕竟农业时代的大帝国仅仅需要一代人就会垮下来，工业时代也许十几年就够了。
但要是你认为这是其他国家暂时无法挑战的技术优势 ，或者美国几项高科技产业之间会相互碰撞，制造出刷新生产力的技术革命 ，那美国怕是还有一个世纪的辉煌 。
当然真实的情况也许在两者之间 ，历史并不是二选一的扔硬币 ，更多的时候是扔骰子 ，点数有一个从1到6的过渡 。但这个骰子肯定是不是纯随机的 ，而是要服从于生产力原理 。
充分研究生产力规律 ，从工业革命的角度做判断 ，不必定就是正确的 。
但不研究生产力规律，拿着三国演义一类的段子玩战棋游戏 ，动不动就空谈民族精神一类的玄学，做一切判断都是没有价值的 。
这就是过去几百年海权帝国更替给我的经验教训 。
